மருத்துவ காப்பகங்கள்

  • ஐ.எஸ்.எஸ்.என்: 1989-5216
  • ஜர்னல் எச்-இண்டெக்ஸ்: 22
  • ஜர்னல் மேற்கோள் மதிப்பெண்: 4.96
  • ஜர்னல் தாக்க காரணி: 4.44
குறியிடப்பட்டது
  • ஜெனமிக்ஸ் ஜர்னல்சீக்
  • சீனாவின் தேசிய அறிவு உள்கட்டமைப்பு (CNKI)
  • டைரக்டரி ஆஃப் ரிசர்ச் ஜர்னல் இன்டெக்சிங் (DRJI)
  • OCLC- WorldCat
  • பிராக்வெஸ்ட் சம்மன்ஸ்
  • பப்ளான்கள்
  • மருத்துவக் கல்வி மற்றும் ஆராய்ச்சிக்கான ஜெனீவா அறக்கட்டளை
  • யூரோ பப்
  • கூகுள் ஸ்காலர்
  • ரகசிய தேடுபொறி ஆய்வகங்கள்
இந்தப் பக்கத்தைப் பகிரவும்

சுருக்கம்

The Urology Checklist towards a Structured Consultant-Led Ward Round

Jennie Han, Josh Gibbard, Colin Cutting and Elsawi Osman*

Objective: Formulating a comprehensive, practical, and urology-focused ward round checklist to enhance safety, efficiency and clear documentation for the Urology ward team when reviewing in-patients.

Design: Identification of important parameters which should be addressed in every patient interaction. FIASCO – VH was coined for ease:

• Fluid balance

• Investigations

• Intravenous access

• Antibiotics

• Analgesia

• Stool

• Catheter status

• Observations

• Venous thromboembolism (VTE) risk assessment

• Home and follow up.

Baseline measurement followed by implementation of the checklist and completion of three plan-do-study-act (PDSA) cycles.

Setting: Single-centre district general hospital within the United Kingdom

Participants: 279 ward round interactions with Urology inpatients

Intervention: Implementation of the ward round checklist

Main outcome measures: Adherence to parameters identified in the urology checklist

Results: Stool (23.5%) and pain (30.6%) were worst assessed at baseline, with median 39.3% parameters assessed over all interactions. Significant improvement in assessed parameters after first (median 74.3%), second (median 84.0%), and third cycles (median 100%). These were associated with positive patient outcomes. There was discrepancy between factors verbally addressed and clinically documented (median 84.0% to 57.7% after second cycle). A dedicated third cycle reduced this gap (median 100% to 97%). 100% junior doctors surveyed believed the checklist has enabled addressing of factors which might have otherwise been missed.

Conclusion: The use of a comprehensive, urology-focused, easy-to-memorise ward round checklist is feasible and led to sustained, well-documented improvements in all measured aspects of patients’ care, and perceived level of care by the team.